MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti... ile ... aralarındaki muhdesatın tespiti davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RMahkemece, davacı vekili tarafından açılan muhdesatın tespitine ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Ne var ki; davacı ... vekilleri ... havale tarihli mahkemesine sunduğu dilekçe ile davadan ve temyizden feragat ettiklerini, davalı ... vekili de, ... havale tarihli dilekçesi ile, davadaki tüm haklarından feragat ettiğini bildirmişlerdir. Davacı ... vekilleri Av. ... ile Av. ...'e ... Noterliği'nin vermiş olduğu ... yevmiye numaralı vekaletnamelerinde davadan ve temyizden feragat yetkileri olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 310. ve 311. maddelerine göre hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat etmek mümkün olup, davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur. HGK'nın ... sayılı kararında benimsendiği üzere davadan feragat edilen bu durumda öncelikle davadan feragat hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. O halde; hükümden sonra temyiz aşamasında davacı vekili tarafından verilen davadan feragat dilekçesi nedeniyle bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat konusunda bir karar verilmek üzere, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyizden feragatı konusunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3.060,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.