MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....05.2014 gün ve 49/278 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.....2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... .... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ..... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARARDavacı vekili, dava konusu 1864 ve 1865 parsel sayılı taşınmazların davalı ...'den önceki kayıt maliklerinin 40 yıldan fazla süredir ölü olduğunu ve davacının anılan parsellerde 40 yıla yakın süredir devam eden malik sıfatıyla, nizasız, fasılasız zilyetliği bulunduğunu, dava konusu parseller ... adına tescil edilmeden önce, davacının, TMK'nın 713. maddesi uyarınca taşınmazların mülkiyetini iktisap ettiğini, davacının taşınmaz üzerine yaptığı binanın değeri zemin değerinden fazla olduğundan TMK'nın 724. maddesine göre de tescil isteme koşullarının oluştuğunu açıklayarak dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde tapu kaydının bina ve kullanım alanı miktarında iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, TMK.nun 724.maddesinde belirlenen yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 111. maddesine göre; davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-fer'ilik ilişkisi kurmak suretiyle aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe fer'i talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz. Usul kanununda ve uygulamada bu tür davalara terditli dava denilmektedir.Somut olayda, davacı tarafın asli talebi, iddianın sürülüş şekline göre TMK'nın 713/.... fıkrasında yer alan “ … maliki ... yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. Bu talep doğrultusunda toplanmış ve toplanacak taraf delilleri tartışılıp değerlendirilerek asli talebin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştirSONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici .... maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ....350,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davalı ...'den alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.