MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARARBorçlu vekili, icra emrindeki brüt alacakların nete çevrilerek net alacak miktarına ilamda öngörülen faizin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, takibe konu İş Mahkemesi kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından onandığı dosyaya yatırılan teminatın nakte çevrilip dosyanın infaz edilerek işlemden kaldırıldığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamı incelendiğinde; takibe dayanak ilamda ... Belediye Başkanlığı ve ... Atık ve Taşımacılık A.Ş.’nin borçtan müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verildiği, müşterek müteselsil borçlulardan, ... Atık ve Taşımacılık A.Ş. tarafından borca yeter miktarda teminat mektubu ibraz edilerek dosya borcunun ödendiği, müteselsil borçluların iç ilişkilerinde birbirlerine rücu hakları bulunması nedeniyle diğer borçlunun takipteki borç miktarının fazla olduğuna dair şikayetinin esasının incelenip sonuçlandırılmasında hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle şikayetin esası incelenerek hüküm oluşturulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.