MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARARDavacı 3. kişi vekili, müvekkiline ait aracın haczedildiğini, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 10/03/2014 tarihli celseye davacının katılmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış, bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve UYAP üzerinden yapılan incelemelere göre, davacının 10.03.2014 tarihinde yenileme dilekçesi verdiği, UYAP'a kayıtlı dilekçenin 26.03.2014 tarihinde mahkeme katibi tarafından açıldığı, ancak bir örneğinin dosyaya alınmadığı anlaşıldığından, davanın yenilenmesi nedeniyle esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.