MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/09/2013NUMARASI : 2013/215-2013/738Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 153. maddesinde; "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamıyla yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın siciline geçirilir" hükmü yer almaktadır. Şikayete konu takip dosyasının incelenmesinde; İİK'nun 153. maddesine göre düzenlenen muhtıranın 21.01.2013 ve 23.01.2013 tarihlerinde ipotek alacaklısı mirasçılara tebliğ edildiği; ipotek alacaklılarından B.., L..ve M..ın 22.01.2013 ve 25.01.2013 tarihlerinde, 1967 yılında tesis edilmiş ipoteğin o gün için 20.000 TL olan ipotek bedelinin bugüne uyarlanması halinde 10 TL olmasının taraflarınca kabul edilemeyeceğini, bu değer üzerinden icra dosyasına depo edilmesine itiraz ettiklerini, güncellemenin Merkez Bankası'ndan veya Maliye Bakanlığı'ndan bilgi alınarak yapılması gerektiğini bildirerek muhtıraya itiraz ettiği görülmüştür. İpotek alacaklısının gösterdiği sebep ipotek miktarının uyarlanmasına ilişkin olup bu husus sınırlı yetkili icra mahkemesinde incelenemez. Bu durumda makbul bir sebebe göre itiraz gerçekleştiğinden İİK.nun 153. maddesi koşullarının oluşmadığı düşünülmelidir.O halde Mahkemece, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.