MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 23/07/2013NUMARASI : 2013/323-2013/535Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R E.. & B.. Adi Ortaklığı'nın davalı olarak yer aldığı ilama dayalı olarak düzenlenen icra emrinde; Adi ortaklığın ortakları olan E.. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile B.. Yapı Turz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. borçlu olarak gösterilmiş, E.. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin, ilamda taraf olarak yer almayan vekil edeninin borçlu sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptali talebi üzerine, Mahkemece, istem kabul edilerek şikayetçi E.. İnş. Ltd. Şti. yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.Hukukumuzda adi ortaklığa ilişkin hükümler Borçlar Kanunu'nda düzenlenmiştir. Anılan Yasa'nın 520. maddesine göre adi ortaklığın hükmi şahsiyeti bulunmadığından taraf ehliyeti yok ise de; aynı yasanın 533. maddesinde, şirket namına temsile yetkili ortaklardan biri tarafından yapılan işlemin, temsil hükümleri uyarınca diğerlerini alacaklı ve borçlu kılacağı ve 534/3.maddesinde, yetkili mümessil tarafından şirket nam ve hesabına borçlanılan borçtan, şeriklerin müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür. Bu kurallar ışığında, iki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetinin olmadığı, ancak ortakların ortaklık borçlarından dolayı alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm varlıklarıyla sorumlu oldukları, çünkü sadece gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti (sorumlulukları) olduğu nazara alınmalıdır. (HGK'nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E 2003/564 K. sayılı içtihadı) Somut olayda ilam başlığında E.. & B.. Adi Ortaklığı'nın davalı olarak yer aldığı, bu adi ortaklığın, ortaklarının E.. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile B.. Yapı Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu ihtilafsızdır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve Hukuk Genel Kurulu kararı nazara alınarak adi ortaklığın borcu nedeniyle ortakların takip edilebileceği nazara alınarak, şikayetçi ortağın şikayetinin reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.