MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Katılma alacağı..... ile ..... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair Kars Aile Mahkemesi'nden verilen 12.03.2013 gün ve 174/97 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:KARAR1-Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu aracın alımı sırasında kişisel mal niteliğindeki davacıya ait ziynetlerin satılmış olduğunun ispat edilemediğine, bu nedenle değer artış payı isteği yönünden davanın reddine karar verilmesinin yerinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,2-Davacı, evlilik birliği içerisinde edinilen 36 M 0327 plakalı araç sebebiyle katılma alacağı isteğinde bulunmuş, davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 16.01.2007 tarihinde evlenip, 03.09.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması üzerine boşanmışlar, boşanma hükmü 15.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Taraflar arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/2). Eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 22.09.2010 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava konusu 36 M 0327 plakalı araç evlilik birliği devam ederken satın alma yoluyla 07.03.2007 tarihinde davalı eş adına kaydedilmiştir. İktisap tarihi gözönüne alındığında aracın edinilmiş malvarlığı kapsamında olduğu sabittir. Aracın alımı sırasında bedelin bir bölümünün karşılanması bakımından .... Kars Şubesi'nden taşıt kredisi kullanılmış, kredi ödemelerinin bir bölümü evlilik birliği içerisinde, bir bölümü ise evlilik sona erdikten, diğer bir deyişle eşler arasındaki mal rejimini sona erdiren boşanma davasının açıldığı tarihten sonra davalı eş tarafından ödenmeye devam edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, aracın alımı sırasında davacının katkısının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, artık değere katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup eşlerin çalışıp çalışmamasının ya da katkı yapıp yapmamasının bir önemi yoktur. (TMK:nun 236/1. Md). Bu bakımdan mahkemenin red gerekçesi yerinde değildir.Katılma alacağı, eklenecek değerlerden (TMK'nun 229) ve denkleştirmeden (TMK'nun 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malların (TMK'nun 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçları çıktıktan sonra kalan artık değerin yarısı üzerinde (TMK'nun 231) diğer eşin alacak hakkıdır. (TMK'nun 236/1). O halde, dava konusu aracın edinme tarihi itibariyle “edinilmiş mal” kabul edilerek davacının katılma alacağı hususunda gerektiğinde keşif ve hesap bilirkişi incelemesi yapılması, hesap sonunda davacının katılma alacağı çıktığı takdirde buna hükmedilmesi gerekir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise, 1. bentteki gösterilen sebeple temyiz itidazının reddine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 74,25 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.