Tebliğname No : 7 - 2013/266743MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 08/06/2011NUMARASI : 2011/286 (E) ve 2011/701 (K)SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılıkYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Sanığın 5 ay hapis ve 80 TL APC ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 04.11.2009 günlü kararın kesinleşmesi sonrasında, denetim süresi içinde sanık tarafından yeniden suç işlendiğinden bahisle ihbarda bulunulan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2010 gün 2010/ 415 Esas - 852 Karar sayılı hükmünün elektrik hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f, maddesi gereğince hükmolunan erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin olması ve hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82.maddesi ile eylemi düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp 5237 sayılı TCK.nun 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, ihbar edilen dosyada, sanık tarafından ödemeye ilişkin belge sunulup sunulmadığı, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Kabule göre;1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,2-Dava konusu eşya ve nakil aracı bisikletin müsaderesi - iadesi hususunda bir karar verilmemesi,3-5271 sayılı CMK'nun 231/11 madde ve fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısımının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." hükmü düzenlenmiş olup, buna göre sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği ancak anılan madde ve fıkra uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde ve yasal zorunluluk olan hallerde cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine veya ertelenmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetildiğinden; sanık hakkında 04.11.2009 tarihinde 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması karşısında, hükmün açıklanması ile yetinileceği yerde yazılı şekilde sanık hakkında hükmedilen 5 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilerek yazılı şekilde karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.05.2014 günü (I) nolu bozma nedeninnde oyçokluğu, diğerlerinde oybirliğiyle karar verildi.