MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme,müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I- Katılan gümrük müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,Sanığın eyleminin suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre , 5752 sayılıYasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/l. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,II- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,I- Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmadığı gibi, sanığın 15.2.2012 günlü talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak ,sanığa eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilerek makul bir süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,II- Dava konusu nakil vasıtasının, kayıt malikinin bilgisi dışında suçta kullanıldığı gerekçesi ile iadesine karar verilmiş ise de,Sanık savunması gözetilerek, kayıt maliki.. ve araçla ilgili olarak 22.6.2011 günü vekalet verdiği .. isimli şahıslar dinlenilerek suç tarihi itibariyle araç kiralama işi ile uğraşıp uğraşmadıkları, aracı kiralama şirketine kiraya verip vermedikleri ve taraflar arasında suç tarihi itibariyle geçerli olan yazılı kira sözleşmesi bulunup bulunmadığının saptanması, suç tarihi ve öncesinde dava konusu aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle belirlenmesi, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücüsü olarak sanık hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle aracın iyi niyetli üçünce kişiye ait olup olmadığı belirlenerek müsaderesi ya da iadesine karar verilmesi yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,III- Mahkum olan sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmaması,IV- Dairemizce aynı gün incelenen 2014/1394 Esas sayılı dosyasında atılı suça iştirak etmek suçundan yargılanan sanık ...'ın aynı mahkemenin 2012/239 Esas ve 201,3/ 36 Karar sayılı dosyası ile temyiz incelemesine konu dosya birleştirilmek suretiyle delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/02/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.