MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 4926 sayılı Yasa'ya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;1)Sanıklar ... ve ... hakkında, sanık ...' ın ikamet ve eklentilerinde yapılan arama sonucu ele geçen 7.960 paket Tekel Uzun Samsun sigara ile ilgili olarak 4926 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kamu davasının açıldığı, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/125 Esas sayılı dosyasında, aynı yerde yapılan aramada ele geçen diğer markalardaki 142.460 paket kaçak sigara için ayrı olarak 4926 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan yürütülen soruşturma sonucunda açılmış olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/521 E.-2014/163 K. sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, dosyaların birleştirilerek her iki davanın birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,2)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 5/son maddesinde düzenlenen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğu cihetle, tüm dosya kapsamına göre, isnat edilen eylem toplu kaçakçılık olarak değerlendirilerek sanıklara dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değeri esas alınmak suretiyle gümrük idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği hususu gözetilmeden usulsüz ödeme önerisine dayanılarak, ödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edildiği gibi, işbu davaya konu sigaralar ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/521 E.-2014/163 K. sayılı dosyasına konu toplam 150.420 paket sigaranın bilirkişiye tespit ettirilecek CİF değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre hukukî durumlarının takdir ve değerlendirilmesinin gerekmesi,3)Ön ödeme önerisine uyulmaması halinde; 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza takdir edilmesi halinde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.