Tebliğname No : 7 - 2012/124220MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 29/12/2011NUMARASI : 2011/569 (E) ve 2011/885 (K)SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılıkYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;1- Sanıklar C.. A.. ve S.. N.. hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/1.maddesine muhalefetten dolayı kurulan hükme yönelik, temyizi üzerine yapılan incelemede;Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık C.. A.. ve sanık S.. N.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,2- Sanık T.. G.. hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/1.maddesine muhalefetten dolayı kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede,Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın savunmasında Cenab'ın kendisini telefonla arayarak, araç lazım olduğunu söylemesi üzerine olay yerinde yakalanan minibüsü kiraladığını, tarif edilen yere götürdüğünü ve oradan ayrıldığını, döndüğünde olay yerinde polisleri gördüğünü, olayla ilgisi olmadığını belirttiği, sanık Cenab'ın değişmeyen savunmasında, Tezer'den araç bulması için yardım istediğini, Tezer'in araç getirdiğini, ancak hangi işin yapılacağını bilmediğini, içki üretimini kendisinin yaptığını belirtmesi karşısında, dosyada sahte içki üretimine Tezer'in iştirak ettiğine dair delil olmadığı gözetilmeden yazılı gerekçeyle beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık T.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca oybirliğiyle BOZULMASINA, 3- Sanıklar C.. A.. ve S.. N.. ve T.. G.. hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/3. maddesine muhalefetten dolayı kurulan hükmün temyizi üzerine yapılan incelemede,a- Dosyada bulunan tutanakta, bandrolleri yapıştırılmamış şişeler ve yapıştırılmaya hazır sahte etiketler bulunduğunun yazılı olması karşısında, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4.madde-fıkrasına muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,b- Olay tutanağı ve dosya içeriğine göre; sanık Cenab'a araç temin eden Tezer'in getirdiği aracın park halinde olduğu ve dava konusu eşyanın henüz taşınmadığı anlaşılmakla, sanık Tezer yönünden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve tamamlanmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı olup, sanık T.. G.. müdafii, sanık C.. A.., sanık S.. N.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca 1 ve 2 nolu bozma düşüncesi yönünden oybirliğiyle, 3/b nolu bozma düşüncesi yönüyle oyçokluğuyla BOZULMASINA, 31.03.2014 günü karar verildi.KARŞI OYSanık T.. G..'nun eyleminin, diğer sanık Cenab'ın isteği üzerine kiraladığı aracı olay yerine getirmekten ibaret olduğu, dava konusu sahte içkiler ve bandrollerden haberinin olmadığını savunması, hazırlık beyanında işyerine geldiğinde bu eşyaları araçla götüremezsin diyerek diğer sanık Cenap'la münakaşa ettiği sırada polislerin geldiğini söylemesi ve bu hususun sanık Cenab'ın savunmasıyla da teyit edilmesi karşısında, sanığın 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesine muhalefet suçunu işlediğine dair savunmasının aksini gösterir delil bulunmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle 3/b nolu bozma gerekçesine katılmıyoruz. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Avukatın takip kesinleştiği halde alacağın tahsili için gereken diğer işlemleri yapmaması görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Suç tarihinde Ankara Barosuna bağlı avukat olarak çalışan sanığın, 13/10/2008 tarihli vekaletname ile katılanın K.. ve T.. Köyü tüzel kişiliklerinden olan alacağının tahsili amacıyla vekilliğini üstlendiği, Po Avukatın dilekçeye yanında çalıştığı avukatın imzasını atması-resmi belgede sahtecilik -sahtecilik kastı MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetAvukat olan sanığın, davacısı olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/95 esas sayılı dosyasında, avukat olan katılanı, kendi vekili olarak göstererek düzenlediği suça konu dava dilekçesine katılan adına imza atıp mahke Tacir olmayan kiracının kira sözleşmesinde muacceliyet şartı geçerli mi? MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkind Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?