Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:I- Cumhuriyet Savcısının sanık Mahmut'a yönelik temyizine göre yapılanincelemede;Sanık Mahmut'un evinde kaçak kenevir ekimi yapıldığına ilişkin ihbar üzerine gidildiğinde, sanığın olay yerinde bulunmadığı, eşi Remziye ve oğlu Hadi'nin hazır olduğu ve seralarda hint kenevirlerinin ele geçirildiği belirtilerek tutanak düzenlenmiş olup, olayın tanığı olabilecek eşi Remziye ve sair kişiler dinlenilip, sanığın ne sıklıkta evine gelip gittiğinin saptanması, seralar ve kurulu düzeneğe göre bitkilerin ne kadar sürede tutanakta yazılı boylara ulaşabileceğinin de araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve sanığın nakliyeci olması nedeniyle eve ara sıra geldiği ve seralarla ilgilenmediğine ilişkin soyut savunmalara itibar edilerek beraatine karar verilmesi,II- Cumhuriyet Savcısının sanık Hadi hakkında kurulan hüküm yönünden temyizine gelince;1- Seralar içinde toplam 2154 kök hint keneviri ele geçirilmiş olup, bumiktar kenevirin kendisi tarafından kullanılmak üzere yetiştirildiğinin kabuledilemeyeceği ve eylemin 2313 sayılı Yasa'nın 23. maddesi kapsamındabulunduğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerleyazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;2- Kayden 15.12.1989 doğumlu olup, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın dosyaya yansıyan kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışlarının nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle 5395 sayılı Yasa'nın 23. maddesinin uy-gulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,3- 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrasının uygulanabilmesiiçin, eylemin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabuletme veya bulundurma suçuna yönelik olması gerektiği ve kullanma amacıylaolsa da, izinsiz hint keneviri yetiştirme fiilinde uygulama yeri bulunmadığıgözetilmeden, tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması,Yasaya aykırı ve,4- 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi uyarıncahükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilerek sonucunagöre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş olup, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 21.04.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.