MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefetHÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I- Katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;Açılan davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunmadığından katılan kurum vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,II-Sanık müdafii ve şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;1- Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun kapsamında kalacağı ve buna göre suç tarihinde sanığın sevkettiği aracı ile yurda giriş yapmak üzere Cilvegözü Gümrük Sahasına geldiği ve aracın motor ile bağlantısı kesilen deposunda 160 litre kaçak mazot ele geçirildiği gözetildiğinde, kaçakçılık suçuna konu eşyanın gümrük kapısında yakalandığı ve sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefetten hüküm kurulması,2- Suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Gümrük İdaresi yargılamadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK’nun 234 vd. maddelerine aykırı davranılması,3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,Kabul ve uygulamaya göre de;4- Sanık hakkında, 5015 sayılı Yasa'nın ek 5/1.maddesi uyarınca verilen ve kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinde sayılan belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafii ve şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.