MAHKEMESİ ......... Asliye Ceza MahkemesiSuç : 5607 sayılı kanuna muhalefetHÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Ele geçen suça konu sigaraların miktarı, dosya kapsamı ve sanığın mahkeme aşamasındaki savunmasında ticari amacının olmadığını beyan etmesine göre, savunmanın aksine, ele geçen dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule Göre; I) Eylem bir bütün halinde 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde 5607 sayılı yasanın 3/5. fıkrası gereğince mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi, II) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan Cif değeri esas alınarak hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrük idaresinin cevabi yazısına göre taşıma, depolama ve yazışma masraflarının yekününden ibaret miktarın kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,III) 5237 Sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi, IV) 5607 sayılı yasaya aykırılıktan hüküm kurulduğu ve bu suçtan zarar gören olmadığı halde TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.