1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık ...... hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair (Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 13.07.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.Yurtdışından yolcu olarak gelen sanığın beraberinde getirdiği 16 adet cep telefonu ticari mahiyet ve miktarda olup, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/3. maddesi uyarınca "Yolcuların beraberinde getirilen ticari mahiyet ve miktarda olan eşya için ithali lisansa, şarta veya izne, kısıntıya, standardizasyon kontrolüne veyahut belli kuruluşların vereceği uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi olan eşya hakkında 4. maddenin (d) bendi hükümleri uygulanır" hükmü öngörülmüş olup, buna göre araştırma yapılarak, dava konusu telefonların bu kapsamda eşya olduğunun anlaşılması halinde eylemin anılan madde gereğince kaçakçılık suçunu oluşturacağı, aksi halde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinde kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturacağı ve mahkeme tarafından idari yaptırım karan verileceği düzenlenmiş bulunduğu cihetle, toplanan deliller buna göre değerlendirilip TCK 7. maddesi de göz önünde tutularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,Yasaya aykırı, katılan idare vekili'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), 12.04.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.