3091 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Abit'in yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Sarıveliler Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2003 gün ve 36 esas, 112 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 20.05.2004 günü daireye gönderilmekle incelendi:Gereği görüşülüp düşünüldü:1- Sanık hakkında dava konusu yere ilişkin olarak 5917 veya 3091 sayılı Yasalar uyarınca verilmiş herhangi bir rtıen kararının bulunmadığı, eyleminin unsurlarının varlığı halinde hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturabileceği gözetilerek, mahallinde yöntemine uygun keşif yapılıp dava konusu yerin köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün öteden beri ortaklaşa kullanımına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve niteliği yöreyi bilen yaşlı kişilerden seçilecek yerel bilirkişilerden sorulduktan ve sanığın bu yere tecavüzünün bulunup bulunmadığı kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde 3091 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,2- Kabul ve uygulamaya göre de;5252 sayılı Yasanın 5/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi ve 27.04.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen fıkra hükmü karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada "bir" Yeni Türk Lirası küsurunun atılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş yerel C. Savcısı ile sanık Abit'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 05.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.