MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefetHÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereyeYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Şikayetçi TAPDK.nun kamu davasına katılma isteği reddedilmiş ise de, 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilerek, TAPDK vekili ile sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,1-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar gören TAPDK davadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan ve anılan kurum vekilinin Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile gönderdiği dilekçe ile talep ettiği katılma isteminin de reddine karar verilmek suretiyle yargılamaya devamla duruşmanın sonlandırılması,Kabul ve uygulamaya göre de;2-Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima nedeniyle, sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,Yasaya aykırı, TAPDK vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.