Tebliğname No : 7 - 2013/59795MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 14/11/2012NUMARASI : 2012/17 (E) ve 2012/961 (K)SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasalara MuhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I-Sanıklar H.. Z.. ve M.. Z..'nun temyizleri yönünden; Sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta erdiğine, Üyeler Dr. Bi.. K.. ve F.. Y..'ın karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,1-Dava konusu eşyanın, henüz yurda sokulmadan, gümrük sahasında, hava limanı gümrük müdürlüğü personelince yapılan kontroller sırasında ele geçirildiği gözetilerek, sanıkların 5607 sayılı Yasa'nın 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabul ve uygulamaya göre de;2-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen koşullara uygun olarak, sanıklar hakkında 1. fıkranın (c) bendinin de uygulanması gerektiği hususunun gözetilmemesi,3-Sanık H.. Z..'nun sabıkasında kayıtlı 4926 sayılı Yasa'ya muhalefet suçuna ilişkin tazmini nitelikteki adli para cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması,4-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen TAPDK lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca oybirliğiyle BOZULMASINA,II-Sanık Y.. C..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Olay günü, Kıbrıs Ercan Havalimanı'ndan Antalya Havalimanı 2. Dış Hatlar Terminali'ne gelen uçağın yolcularından sanık C.. E..'in yanında bulunan valiz ve çantaların Havalimanı Gümrük Müdürlüğü personelince X-Ray kontrolüne tabi tutulduğu, valizlerin içerisinden dava konusu puro, tütün ve viski türünden eşyanın ele geçirildiği, bu şekilde diğer sanıklar ile birlikte sanık Y.. C..'ın da 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de,Uçak yolcu manifestosuna göre, sanık Y.. C..'ın da aynı uçakta yolcu olarak bulunduğu anlaşılmakta ise de, gümrük personelince yapılan arama sırasında adı geçen sanığın olay yerinde bulunmaması, bu sanık yönünden işlem yapılmaması, sanığın savunmasında ismini bilmediği bir kişinin valizlerini taşımak konusunda kendisinden yardım istemesi üzerine bu eşyayı gümrük noktasına kadar götürüp bıraktığı, diğer sanıkları tanımadığı yönünde anlatımda bulunması karşısında, dosya kapsamında sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca oyçokluğuyla BOZULMASINA, 25/11/2015 gününde karar verildi. KARŞI OY Sanıklar H.. Z.. ve M.. Z..'nun da, 11/07/2011 günü, Kıbrıs Ercan Havalimanı'ndan Antalya Havalimanı 2. Dış Hatlar Terminali'ne gelen uçağın yolcularından sanık C.. E..'in yanında bulunan 1 adet siyah renkli çekçek valiz, 1 adet spor çantası ve 1 adet siyah renkli sırt çantasının havalimanı Gümrük Müdürlüğü personelince X-RAY kontrolüne tabi tutulduğu, valizlerin içerisinde dava konusu puro, tütün ve viski türünden eşyanın ele geçirildiği, bu şekilde diğer sanıklar C.. E.. ve Y.. C.. ile birlikte sanıklar H.. Z.. ve M.. Z..'nun da 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işledikleri iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de, Uçak yolcu manifestosuna göre, sanıklar H.. Z.. ve M.. Z..'nun da aynı uçakta diğer sanıklar ile birlikte yolcu olarak bulundukları ve aynı gün saat 23.05'de düzenlenen tutanağa göre x-ray cihazında kontrole tabi tutularak, ülkeye girmesi yasak ticari miktar ve mahiyette eşyanın bulunmaması nedeniyle havalimanından çıkış yaptıkları ve sanık C.. E..'in yargılama aşamasında alınan savunmasında sanıklar H.. Z.. ve M.. Z..'yu kesin şekilde suçlamaksızın "emin olmamakla birlikte sigara ve içki türü eşyanın onlara ait olduğunu düşündüğü" yönünde bayanda bulunması, sanık Y.. C..'ın ise yargılama aşamasında alınan savunmasında ismini bilmediği bir kişinin valizlerini taşımak konusunda kendisinden yardım istemesi üzerine bu eşyayı gümrük noktasına kada r götürüp bıraktığı, diğer sanıkları tanımadığı yönünde anlatımda bulunması karşısında, dosya kapsamında sanıklar H.. Z.. ve M.. Z..'nun atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraatlerine karar verilmesini ve bu olaydan bir hafta sonra 21/07/2011 tarihinde sanık Hasan'ın Kıbrıs'tan yurda giriş yaparken üzerinde yakalanan eşyalarda davaya konu edildiğinden miktar itibariyle ticari nitelikte olmadığından ayrıca bu yönden değerlendirilmeninde yapılması gerektiğini düşündüğümüzden Sn. Çoğunluğun mahkumiyet kararına katılmıyoruz. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Avukatın yapamayacağı işler- ortak çalışan avukatlar da işi yasal olarak reddetmek zorundadır. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38.maddesinde avukatın işi ret mecbureyetinde olduğu haller gösterilmiş, aynı maddenin (c) bendi; “Avukatın evvelce hakim, hakem, Cumhuriyet savcısı, bilirkişi veya memur olarak görev yapmış olmasını” işi reddetme sebebi olarak kabul etmiş, aynı maddenin son fıkrasın İŞ KAZASI • BAKİYE ÖMÜR • MADDİ TAZMİNAT İLK PEŞİN DEĞER • MANEVİ TAZMİNAT KARAR1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı A. Elektropanc Elektromekanik San. Müh. Taah. Ve Tic.A.Ş.'nin tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,2- Dava, geçird Eser sözleşmesinin tek tarflı feshi - Çalışma yapılmaması- Süresinde bitirilmemesi Taraflar arasındaki “tespit ve aynen ifa, tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.07.2009 gün ve 2008/18 E. 2009/229 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Huk Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?