MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefetHÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iadeYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,Sanık ...'ın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;24.01.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 01.02.2012 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olarak, suç tarihi itibariyle sanığın eylemi 4733 sayılı Kanun kapsamında olup, 5271 sayılı CMK. 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ile sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan, yokluklarında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,Sanık ... hakkında dairemizde daha önce incelemesi yapılan 2013/6476 Esas sayılı dosyada, 20/06/2010 tarihinde kaçak sigara satmak suçundan 29/06/2010 tarihli iddianameyle açılan davada İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/486 esas, 2010/918 karar sayılı ve 13/12/2010 günlü kararı ile, dairemizin 2013/9918 Esas sayılı dosyasında ise 27/06/2010 tarihinde kaçak sigara satmak suçundan 31/08/2010 tarihli iddianameyle açılan davada İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/663 esas, 2010/1094 karar sayılı ve 31/12/2010 günlü kararı ile mahkumiyet kararı verildiği görülmekle, sanığın anılan dosyalardaki eylemleri ile temyiz incelemesine konu mahkemenin 2010/808 esas sayılı dava dosyasındaki eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,Sanıklar hakkında hükmolunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmeyerek CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğine göre, CMK'nun 326/2 maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin eşit olarak yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde müteselsilen alınmasına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ve sanık ... ile Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.