Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;02/03/2010 tarihinli tutanak ile sanığın işyerinde müşterilerine DSMART yayını seyrettirdiği tespit edilmiş ise de, yayının ne şekilde seyrettirildiği, şifre kırıcı kart kullanılıp kullanılmadığına dair tespit yapılmadığı, sanığın da savunmasında 3 yıl önce DSMART satın aldığını, kendisi aldığında herhangi bir paket ve üyelik sistemi olmadığını, daha sonra da üye olmadığını, suç tarihinde de sadece söz konusu cihazı kullanarak DSMART izlettirdiğini, maç yayını olmadığını beyan etmesi karşısında, suç tarihinde sanık tarafından yayının ne şekilde yapıldığı, şifre kırıcı kart kullanılıp kullanılmadığı tutanak tanıklarının beyanları da alınmak suretiyle araştırılarak ve kart kullanılmış olması halinde söz konusu kartın katılan şirket tarafından çıkarılmış, başka bir kişi ya da kuruluşa bireysel veya ticari abonelik kapsamında verilmiş bir kart olup olmadığı ilgili şirketten sorularak, böyle bir durumun tespiti halinde eylemin hukuki ihtilaf düzeyinde kalacağının, aksi takdirde suça konu kartın yayın şifresini hukuka aykırı olarak kırmak için üretilmiş bir kart olduğunun anlaşılması durumunda ise, karşılıksız yararlanma suçunun oluşacağı gözetilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.