Tebliğname No : 7 - 2012/131538MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 15/09/2011 (asıl karar) 18/04/2012 (ek karar)NUMARASI : 2010/1099 (E) ve 2011/1268 (K)Suç : 4926 sayılı yasaya aykırılıkYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I- Katılan idare vekilinin beraat eden sanıklar İ., C., T., F., N., E., M., E., İ., M., M.,B., M., Z., N. ve D. ' a yönelik temyizinin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II- Sanık A. T. müdafi ile birlikte katılan idare vekilinin anılan sanık yönünden vaki temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde;Sanık A. T. hakkında verilen 18.4.2012 günlü ek karar yok hükmünde kabul edilmekle;Uyap aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık A.. T..'nin hükümden sonra 09.12.2011 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş,III- Sanık Karabet müdafii ile birlikte katılan idare vekilinin anılan sanık yönünden vaki temyiz taleplerinin incelenmesi sonucunda;1- Sanığa atılı eylemin yaptırımı , 4926 sayılı Yasa'nın 4/c maddesinde “3 üncü maddesinin (c) bendindeki fiillerin işlenmesi halinde hiç alınmamış ya da eksik alınmış vergilerin on katından az, yirmi katından fazla olmamak üzere adli para cezasına hükmolunur.” şeklinde düzenlenmiştir.Sanığa mahkemece ödeme önerisi tebliğ edilmediği cihetle suça konu tıbbi cihaz niteliğinde olan eşyanın hesaplatılacak eksik ödenen vergiler toplamı üzerinden sanığa ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ön ödeme ihtarı yapılmaksızın ve sanık hakkında 4926 sayılı Yasa'nın 3/b delaleti ile 4/b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, ek savunma hakkı da tanınmadan CMK 225/1 maddesine aykırı olarak 4926 sayılı Yasa'nın 3/ c delaleti ile 4/c maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre;2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,3- Sanık hakkında 4926 sayılı Yasa uyarınca "hükmedilen tazmini nitelikteki adli para cezası yönünden TCK’nun 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini, yine 4926 sayılı yasa nedeniyle hükmedilen tazmini nitelikte adli para cezasının taksite bölünemeyeceğinin gözetilmemesi,4- Katılan idare lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,5- Sanığın tazmini para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca, sadece hükmolunan sonuç adli para cezasının binde 59,4'ü oranında nispi harca hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,6- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ...... ve ....... A.Ş'nin müdahilliğine karar verilerek lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi,7- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanıklar A. T. ve K. müdafiilerinin ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.