MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4733 Sayılı Yasaya MuhalefetHÜKÜM : Hükümlülük, müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I- Sanık ... müdafıinin ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;Sanıklar ... ve ...'ın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması ve kamu zararının "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı olup dava konusu eşyanın bilinen değerine göre somut olaydaki kamu zararının daha yüksek olduğu gözetilmeden 310 TL olarak kabul ve ihtarı aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... müdafıinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,II- Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde ise;1-Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa' ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,2- CMK’nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep ettiğini ve kurum zararını ödemek istediğini beyan edip ... tarafından kamu zararı olduğu bildirilen 310 TL' yi hükümden sonra ödeyerek buna ilişkin makbuzu dosyaya ibraz eden sanık ...'in zararı ödeme iradesi olduğu hususu da gözetilerek, anılan sanığa kendisine ait olduğunu beyan ettiği 20 karton sigara yönüyle "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında zararı ödemediğinden bahisle 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine, 27.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.