MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılıkHÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Müşteki gümrük idaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizine yönelik yapılan incelemede;Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,Sanık ...'in hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede,UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden sonra 02.12.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 64.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;Sanık ...'in hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede,Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yagılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiği ancak vekilin duruşmalara katılmadığı anlaşılmakla, yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 200 TL dilekçe yazım ücretinin sanıklar Serdar ve Sıddık'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile katılan kuruma verilmesine," kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 17.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.