MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4733 sayılı Yasa'ya aykırılıkHÜKÜM : Sanık ...'ın hükümlülüğüne ve ertelemeye, diğer sanık ...'un hükümlülüğüne ve müsadereyeYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I-Müşteki ... adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;Sanığa atılı eylem suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II-Sanık ...'nın temyizine göre yapılan incelemede;Nakil aracının müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.1-Denetim süresi içinde yükümlülük belirlenmemesine, uzman kişi görevlendirilmemesine yine denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğine, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulanan kanun ve maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,2- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümde 1/b fıkrasının 3.bendinin başına "TCK'nun 51/6.maddesi gereğince," 4.bendinin başına "TCK 51/7 maddesi gereğince," 5.bendinin başına "TCK'nun 51/8.maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükmün 1/b fıkrasının 6 ve 7, bentleri çıkartılarak, yerine "sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.nun 53/3.maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,III-Üye ... ve Üye ...'ın, karşı oyları ve oyçokluğuyla sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;1-... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2009 gün ve 2009/91 Esas- 2010/117 Karar sayılı ilamına konu 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına ilişkin sabıkasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, kesin nitelikte olan ve tekerrüre esas olmayan...Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2009 gün ve 2009/77 Esas -2009/148 Karar sayılı ilamının da tekerrüre esas alınması,2-TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak, yerine "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" ifadesinin eklenmesi, tekerrüre ilişkin kısımda yer alan “... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/77 esas 2009/148 karar ve” ibarelerinin çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün üye ... ve üye ...'ın karşı oyları ve oyçokluğuyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2014 tarihinde karar verildi.KARŞI OYSanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında; sanık ...'nın alacağını tahsil etmek üzere Van ili Çaldıran ilçesine gittiğini, kendisinin de diğer sanığa yol arkadaşlığı ettiğini, Çaldıran ilçesine geldiklerinde sanık ...'yı 3-4 saat bir kahvehanede beklediğini, daha sonra tekrar aynı araçla Erzurum'a doğru yola çıktıklarını, sadece aracın ön kısmında bulunan 150 paket sigarayı gördüğünü ve ...'ya sorduğunu, onun da içmek için aldığını beyan ettiğini, aracın kasa kısmında oluşturulan bölümde ele geçen sigaralardan ise haberinin olmadığını, arama sırasında gördüğünü beyan etmesi, sanık ...'nın da bu savunmayı doğrulaması karşısında 15 karton sigaranın miktar itibariyle ticari nitelikte olmadığı da gözetilerek, Sanık ...'ın savunmasının aksine mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı deliller mevcut bulunmadığından adı geçenin beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun III nolu düzeltilerek onama kararına katılmıyoruz. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Bonodaki metne itiraz - Takibin durmasına neden olabilir mi? Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra mahkemesince takibe konu senet nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama gerekçe gösterilerek HMK 209/1 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına kar KAMBİYO SENEDİ NEDENİYLE BORÇLU OLMADIĞININ TESBİTİ- MENFİ TESPİT DAVASI- İSBAT KÜLFETİ -SENEDİN TALİLİ -BORÇ İKRARI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.02.2012 gün ve E:2010/1442, K:2012/92 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hu Vekalet sözleşmesinin kapsamı-İlamın icrasının ayrı bir iş sayılacağı-ilamın icraya konulmaması talebinin azil sayılamayacağı Taraflar arasındaki “avukatlık ücret alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 19.03.2010 gün ve 2010/1 E., 2010/115 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 23. Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?