Tebliğname No : 7 - 2012/64719MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 15/12/2011NUMARASI : 2011/214 (E) ve 2011/888 (K)Suç : 5607 sayılı Yasaya MuhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Sanık H.. A.. hakkında "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.I) Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;Katılma isteği mahkemece karara bağlanmayan malen sorumlu vekilinin CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkına sahip olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Malen sorumluya ait konteynırın müsaderesine ilişkin olarak iddianamede bir talebin ve mahkemece verilmiş bir müsadere kararının bulunmadığı, el konulan aracın iadesi hususunda mahalinde ayrıca bir karar verilmesi de olanaklı görüldüğünden istem ile ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine ,II) Sanıklar H.. A.., İ.. Ç.. ve E.. O..'ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan Gümrük Müsteşarlığı adına hazine vekilinin temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede;Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,III- Sanık S.. G.. hakkındaki beraat hükmüne ilişkin olarak hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise,İzmir Liman İşletmeleri Müdürlüğü Koruma ve Güvenlik Amirliği'nde güvenlik görevli olarak çalışan ve suç tarihinde raporlu olduğu anlaşılan sanık Serkan'ın diğer sanıkUfuk'un kendisi ile irtibata geçmesi üzerine, limanda kendisi gibi güvenlik görevlisi olan tanık M.. A..'i aradığı, dava konusu eşyanın .... Serbest Bölgeye gitmesi gerektiği halde yanlışlıkla limana geldiğini söyleyerek yardım istediği , Mustafa'nın durumu olay günü C kapısında nöbeti devralan gümrük muhafaza memuru E.. D..'e ilettiği, Erhan'ın belgeleri görmek istemesi üzerine Serkan'ın C kapısına gelerek Erhan ile bu konuyu görüştüğü ve tek nüsha bir irsaliye ibraz ettiği ancak bilgisayar kayıtlarında konteynırın liman giriş kaydı olmadığı, limana gemi ile geldiği ve liman sahasında göründüğünün anlaşılması üzerine Erhan'ın çıkışa izin vermediği, oluşa ve tüm dosya içeriğine göre suç tarihinde raporlu olduğu anlaşılan sanık Serkan'ın haklarında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklar S.. B.. ve U.. Y.. ile birlikte hareket ederek atılı suçu toplu kaçakçılık kapsamında işlediklerinin anlaşılmasına rağmen sanık S.. G..'in mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,Yasaya aykırı, hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,IV)Sanıklar U.. Y.. ve S.. B.. hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak sanık U.. Y..,S.. B.. müdafii ve hazine vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ; 1-Sanıklar U.. Y.. ve S.. B..'ın eylemleri 5607 sayılı Yasa'nın 4/2.maddesi kapsamındaki toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 4/2.maddesi uyarınca cezalarından artırım yapılmamak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini ,2-Sanık U.. Y..'ın mevcut adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu,diğer sanık S.. B..'ın ise adli sicil kaydındaki ilamlarının silinme koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıklara dava konusu makaronların bilirkişi tarafından belirlenen Cif değerinin daha düşük olduğu da nazara alınarak ,bilirkişi tarafından belirlenen Cif değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gerekli bildirim yapılmadan ve CMK'nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılması uygulamasında kamu zararının karar verilinceye kadar ödenebileceği gözetilmeden "Sanığın kamu zararını etkin pişmanlığı düzenleyen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi gereğince tazmin sureti ile gidermediği..." şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,3-Sanıklar hakkında hükmolunan gün karşılığı adli para cezalarının miktarı belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,4)TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık U.. Y.. hakkında 1.fıkranın(e) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,5) Sanık S.. B.. hakkındaki hükme yönelik incelemede TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,6)Dava konusu eşyaların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca tasfiyesine de hükmedilmesi,Yasaya aykırı, hazine vekili, sanık U.. Y.. ve sanık S.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.