Tebliğname No : 7 - 2012/229565MAHKEMESİ : Hatay 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 30/05/2012NUMARASI : 2008/587 (E) ve 2012/836 (K)Suç : 5607 sayılı Yasaya MuhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I- Hükmü temyiz etmiş bulunan katılan Gümrük İdaresi vekili, hakim tarafından görülerek 23.07.2012 tarihinde havale edilen dilekçe ile beraat eden sanık Ö.. B..'a ilişkin temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, bu yönden incelemeye yer olmadığına,II- Sanık M.. A..'ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;Gerekçeli kararın sanığa 05/07/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına göre, sanığın CMUK'nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 23/07/2012 günü hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından CMUK.nun 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, III- Sanıklar M.. A.., M.. T.., R.. A.. ve sanık R.. A.. müdafinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;Dava konusu nakil aracının müsadere talebine ilişkin mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Hükümden önce 01.03.2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa'nın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK'nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa'nın 106.maddesinin 4.ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanıklar M.. A.., M.. T.., R.. A.. ve sanık R.. A.. Müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümde yer alan "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ilişkin kısımların çıkarılması, sair yönlerin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, IV- Sanık İ.. Y.. Müdafiinin, bu sanık hakkındaki temyiz istemine yönelik yapılan incelemeye gelince;Sanık İ.. Y..'ın, dava konusu çayları Tasiş'ten faturayla satın aldığını savunması ve buna ilişkin olarak 15.02.2008 tarihli 1 adet fatura ibraz etmesi karşısında, anılan faturanın gerçek olup olmadığının tespiti için ilgili fatura fotokopisi de eklenilerek faturaya konu çayların niteliklerini gösterir analiz raporu dosyaya getirtilip, dava konusu çaydan da numune alınarak analizi yaptırılmak suretiyle dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, sanık İ.. Y.. Müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sanık İ.. Y.. yönünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.