Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 19900 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 5963 - Esas Yıl 2014





Tebliğname No : 7 - 2013/78838MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 20/12/2012NUMARASI : 2012/515 (E) ve 2012/1399 (K)SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;1-İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.03.2012 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2013/23472 Esas numarasında kayıtlı aynı mahkemenin 2012/720 Esas - 2012/891 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 15.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.04.2012 olduğu, anılan her iki dosyada da sanığın aynı yerde cadde üzerinde kaçak sigara satışı yaparken yakalandığı ve üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, her iki dosya birleştirilip, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2- Kabul ve uygulamaya göre de;a- Gün adli para cezasının günlüğü 20 TL. üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesinin 5237 sayılı TCK nun 52/2. madde ve fıkrası yerine TCK nun 50/1. madde olarak yazılmas?? suretiyle CMK nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,b- Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "05.03.2012" yerine "05.02.2012" olarak yazılması,c- Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK. 58. maddeye göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK'nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, ayrıca mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/7 maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde "1 yıllık denetim süresi" belirlenmesi,d- Kamu davasına Gümrük İdaresi ile TAPDK'nın ayrı ayrı katıldığı gözetilmeden, açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilerek maktu vekalet ücretinin gümrük idaresini de kapsayacak ve tereddüt oluşturacak şekilde “katılanlara" verilmesine hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.