MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 sayılı Yasa'... aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I-Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede;Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... İdaresi temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,II-Sanığın temyizine gelince;1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'... muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Kabule göre de;...- CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına müessesine engel hali bulunmayan ve suçtan kaynaklanan kamu zararını ödeme iradesini göstererek 07.09.2011 tarihinde ödeme yapan sanığa, eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 55.286,88 TL'nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, ... İdaresi'nin kamu zararı olarak bildirdiği 510 TL’nin sanığa bildirilip ödenmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,b- Gerekçeli kararın başlığında suç tarihinin 04.01.2011 yerine 04.01.2010 olarak gösterilmesi,c- Sanık mahkemedeki savunmasında, davaya konu nakil aracını akrabası olan ruhsat maliki ...'tan bir işi olduğunu söyleyerek emaneten aldığını beyan etmesi, ruhsat malikinin ise yeğeni olup .....'da oturan sanığın taziyeye gitmek için aracını istediğini ve verdiğini beyan etmesi karşısında, aracın mülkiyetinin kime ait olduğunun ve araç sahibinin iyi niyetli olup olmadığının belirlenmesi bakımından, sanık ve ruhsat malikinin aralarındaki akrabalık bağı ile ikamet yerlerinin farklı olması hususları gözönüne alınarak, dava konusu aracın suç tarihi ve öncesinde fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, sanığın sürücü belgesinin olup olmadığının tespit edilmesi, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücü olarak sanık hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre nakil aracının müsaderesine ... da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.