MAHKEMESİ :##########Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kaçakçılık, SahtecilikHÜKÜM : Sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın hükümlülüğüneYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyizine göre yapılan incelemede;5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesine dair hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas,2015/85 Karar sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında Kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyizine göre yapılan incelemede;Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa'nın sanık lehine olabileceği gözetilerek;Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,III- Katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki Kaçakçılık ve Sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarını temyizlerine gelince;Sanık ...'ın, hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ... ile ... Dış Tic.Paz.Ltd.Şti'nin kurucu ortağı ve hissedarı olup, ...'in ortaklıktan ayrılmasından sonra firmadaki ortaklığını sürdürdüğü,anılan şirketin ... Hava Limanı Gümrük Müdürlüğünden tescilli 18/04/2005-14/04/2006 tarihleri arasında 15 adet Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi muhteviyatı eşyanın gümrük idaresince yapılan yurtdışı kıymet araştırmasına göre 725.971,25 USD eksik beyan edildiği, aradaki kıymet farkının banka aracılığı ile yurtdışı firmaya transfer edilerek ödendiği, suç tarihinde şirketin yetkili temsilcisi sanık ... ise de, beraat eden sanığın sahte belge kullanarak gümrük vergilerinin eksik ödendiği eylemini bilmemesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan gümrük idaresi vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.