MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : 4926 sayılı Yasa'ya Muhalefet, resmi belgede sahtecilikYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;Hükmü temyiz eden Gümrük İdaresi vekilinin 06/04/2010 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına, II-Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın, haklarında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Sanıklar ... ve ...'ün ortağı oldukları ... Elektronik firması tarafından, gerçeğe aykırı olarak Almanya'da yerleşik ... firması antetli 26/02/2004 gün ve 2004-38708 sayılı faturanın 05/04/2004, 09/04/2004, 19/04/2004, 18/05/2004 ve 27/05/2004 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde, 02/06/2004 gün ve 2004-39082 sayılı faturanın 11/06/2004 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde ve 03/04/2004 gün ve 2004-30050 sayılı faturanın ise 22/04/2004 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde ibraz edilmesi yoluyla anılan serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin sahte olarak düzenlenmesi sonucunda resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmış ise de;Sanıkların aşamalardaki savunmalarında ısrarla serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde ibraz ettikleri faturaların dava konusu eşyanın gerçek kıymetini yansıttığını, Alman makamlarına ihracatçı ... firmasının verdiği yüksek kıymetli faturaların sahte olduğunu ve ... firmasının amacının KDV iadesi almak olduğunu beyan etmeleri karşısında, benzer ithalatlar yapılan gümrük müdürlüklerinden sorularak bu tür ithalatı yapan kuruluşlar belirlenip, yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ithallerle ilgili orjinal fatura örnekleri ve sair ithal belgelerine ait örnekler istenilerek ve bu kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşyanın emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi ve ithal eşyasının gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli olan yani ithal karşılığı gerçekte ödenen veya ödenecek fiyat olduğu hususuda gözetilerek, ithalatı gerçekleştiren sanıkların suç konusu eşya ile ilgili olarak, satıcı firmadan mal bedeli olarak yaptıkları ödeme tutarı ve belgelerin araştırılmasına göre delillerin takdiri ile sanıkların olaydaki fonksiyonlarının ayrı ayrı belirlenip ortaya konulmasının ardından buna göre hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.