MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4926 sayılı Kanuna MuhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4926 sayılı Yasa kapsamında kaçakçılık suçunu oluşturduğu, ...'nın suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,Sanık müdafi ve gümrük idaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;1 Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve şoförlük mesleğinin atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 4926 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,2 Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,Yasaya aykırı, sanık müdafıinin ve gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 savılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2015.tarihinde oybirliğiyle karar verildi.