MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 sayılı Kanuna MuhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Sanıkların ve Gümrük idaresinin sanıklar yönüyle Temyizine göre;Sanık ...'in "yakalanan cep telefonlarından 1 tanesinin kendisine ait, yine araçta yakalanan 2 adet telefonu ise sanık ...'tan satın aldığını" ve sanık ...'ın da ifadesinde "telefon ve hilti makinasını ayrım yapmaksızın sanık ...'e satması için verdiğini" ifade etmesi karşısında 2 adet telefonun ... tarafından ...'a ne amaçla verildiğinin ayrıca; ...'in bu telefonları ...'dan satın aldığını belirtmesine göre, ... dinlenilerek ...'e telefon satıp- satmadığı ve yasal ithalatının bulunup-bulunmadığının araştırılması ve yine ...te ele geçen 1 adet cep telefonunun kişisel kullanılan telefon mu yoksa satılmak üzere bulundurulan telefon olup olmadığının da araştırılması, diğer yönden sanık ...' da ele geçen 4 adet hilti makinası ve ...te ele geçen 1 adet hilti makinasının ise soruşturma aşamasında sanık ...'e teslim edilmesi nedeniyle bu eşyaların kaçak eşya niteliğinde olup-olmadıklarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesinin mümkün olmaması karşısında bu eşyalardan dolayı mahkumiyet verilemeyeceğinden yukarıda açıklandığı üzere telefonlar yönüyle araştırmanın yapılarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinin gerekmesi,Kabule göre de;Dosyada mevcut KEMT varakası talimat evrakına eklenmeksizin talimat yoluyla alınan savunmasında; sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında, davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğu sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken zarar giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kayıtlarının bulunması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK 58.madde hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Adli sicil kaydında CMK 231.madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kaydı bulunmayan sanık ...'ın dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin talimat yoluyla alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel halin bulunmaması hususları nazara alınarak davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi,Yasaya aykırı, sanıkların ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.