ÖZET: DAVA KONUSU LPG YÜKÜNÜN SERBEST DOLAŞIMDA OLUP OLMADIĞININ VE SERBEST DOLAŞIMDA İSE MİLLİLEŞMİŞ İHRAÇ EŞYASI NİTELİĞİNDE BULUNUP BULUNMADIĞININ GÜMRÜK İDARESİNDEN SORU­LUP, KESİN OLARAK TESPİTİ İLE SONUCUNA GÖRE EŞYANIN SERBEST DOLAŞIMDA OLMADIĞININ BELİRLENMESİ HALİNDE SUÇ TARİHİNDE YÜ­RÜRLÜKTE BULUNAN 4926 SAYILI YASA’NIN 3/A-3, 4/A-2 MADDELERİNİN UYGULANMASI, EŞYANIN MİLLİLEŞMİŞ SERBEST DOLAŞIMDA BULUNAN İH­RAÇ EŞYASI OLDUĞUNUN TESPİTİ HALİNDE İSE FİİLİN 3/I-1, 4/I-1 MAD­DELERİ KAPSAMINDA KALAN KABAHATİ OLUŞTURACAĞI VE HÜKÜM TA­RİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN 5326 SAYILI KABAHATLER KANUNU’NUN 24. MADDESİ UYARINCA EYLEM ADLİ YAPTIRIMI DA, İDARİ YAPTIRIMI DA GEREKTİRSE MAHKEMECE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLME­LİDİR.Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği gö­rüşülüp düşünüldü:Sanık hakkında, 31.12.2005 gün ve TR081942 sayılı transit beyan­namesine konu21.320 kgLPG yükü eşyayı İskenderun’dan Irak devletine götürülmek üzere aracına yüklediği ve çıkışta Habur gümrük sahasında yapılan kontrollerde, transit beyannamesine konu eşyanın 15.100 kg’lık kısmının eksik olduğunun tespiti üzerine, eksik çıkan15.100 kgLPG yükünü yurt içerisinde kaçağa sarf ettiği iddiası ile dava açılmış olup, gümrük idaresince düzenlenen 17.01.2006 tarihli suç duyurusu yazısında, dava konusu eşyanın serbest dolaşımda olduğu belirtildiği halde 05.02.2007 tarihli temyiz dilekçesinde, anılan eşyanın transit beyannamesine konu olduğu ve serbest dolaşımda bulunmadığının açıklandığı cihetle, dava konusu LPG yükünün serbest do­laşımda olup olmadığının ve serbest dolaşımda ise millileşmiş ihraç eşyası niteliğinde bulunup bulunmadığının gümrük idaresinden sorulup, kesin olarak tespiti ile sonucuna göre eşyanın serbest dolaşımda olmadığının belirlenmesi halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa’nın 3/a-3, 4/a-2 maddeleri uyarınca cezalandırılması, eşyanın millileşmiş serbest dolaşımda bulunan ihraç eşyası olduğunun tespiti halinde ise fiilin 3/I-1, 4/ı-1 maddeleri kapsamında kalan Kabahati oluşturacağı ve hüküm tarihinde yürürlükte bu­lunan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir kuralının getirildiği nazara alınarak bu yasal dü­zenleme karşısında eylem adli yaptırımı da, idari yaptırımı da gerektirse mahkemece bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.