MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 Sayılı kanuna muhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan gümrük idaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken ''sanığın ekonomik ve sosyal durumu ''şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de sair gerekçeler yerinde görüldüğünden ve Kaçakçılık suçunda kamu zararının "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının olduğu ve sanık tarafından giderilmediği cihetle, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin uygulama imkanı bulunmadığından,sanık hakkında ''cezanın caydırıcı ve önleyici etkisini sanık üzerinde göstermesi gerekliliği yanısıra adaletin gerçek anlamda ancak bu şekilde tecelli edeceği'' seklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi bozma sebebi yapılmayarak O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede ise; 1-Sanığın 5607 sayılı Yasa'nın 3/5 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu dava açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, 3-TCK 53/1-c maddesinin uygulanmasına hükmedilirken sanığın alt soyu haricindeki kişiler açısından hak yoksunluğunun infaz tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.