MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : ZimmetHÜKÜM : Kamu davasının TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasınaYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;1-Sanığın iddia ve kabul edilen eylemlerin banka zimmeti suçunu oluşturabileceğinin anlaşılması karşısında;18.06.1999 tarih ve 4389 sayılı Bankalar Kanununun 24/2.maddesine göre "Bu maddeye göre açılacak davalar, ilgili bankanın merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemelerde görülür." 26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanun ile maddede yapılan değişiklikle "22.maddenin (3) ve (4) numaralı fıkrası kapsamında veya bu suçlarla bağlantılı olup da Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar ilgili bankanın bulunduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı Ağır Ceza Mahkemelerinde görülür. Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer ağır ceza mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir" hükmü getirilmiştir. Bu değişiklik uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı ile davaya bakma görevinin İstanbul dışında birden fazla ağır ceza mahkemesi olan yerler için 2.Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir.HSYK'nun 15.01.2004 gün ve 2 sayılı kararı ile 610 sayılı karar kaldırılarak İstanbul için 8.Ağır Ceza, diğer iller için 2 no'lu ağır ceza mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirilmiştir.01.11.2005 gün ve 25983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesinde de 5020 sayılı yasa ile değişik 4389 sayılı Kanunun 24/2.maddesindeki düzenlemenin korunduğu, HSYK'nun 08.12.2005 gün ve 861 sayılı kararında da önceki kararlar ile 4389 sayılı Kanun yürürlükte iken belirlenen mahkemelerin, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 1.maddesi gereğince bu kanundan doğan davalara bakmaya devam etmelerine karar verilmiştir.Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde gerek 5020 sayılı yasa ile değişik 4389 sayılı Kanunun 24/2.maddesi hükmü ve buna dayalı olarak alınan HSYK'nun 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı, gerekse 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesi ile HSYK'nun 08.12.2005 tarih ve 861 sayılı kararlarına göre, 1999 yılında Elazığ'da işlenen Bankacılık Kanunundan doğan zimmet suçunda görevli mahkeme Elazığ 2.Ağır Ceza Mahkemesi olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde esastan hüküm kurulması,2-Kabule göre de;Pamukbank Elazığ şubesinde Bireysel Pazarlama görevlisi olan sanığın; müşteki Döne Aydın'a ait "4988 5023 4103 4034" nolu kredi kartından 23.08.1999 ila 29.09.1999 tarihleri arasında müştekinin haberi olmadan 250.000.000 TL nakit para çekmesi ve müştekiye hesap ekstresi gitmemesi için müştekinin adres bilgilerini gizlemesi, müşteki M.Sabri Sönmez'e ait Elazığ Pamukbank şubesindeki 02360504 nolu açık hesapdan 26.05.1999 ila 17.09.1999 tarihleri arasında 138.000.000 TL para çekmekten ibaret eylemlerinin banka zimmeti suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.