1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar L…….., O…….., K…….. ve R…….. haklarında yapılan duruşma sonunda: Beraatlerine dair BAKIRKÖY 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 27.06.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 21.04.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.verildi.Suç tarihi olan 14.07.1997 günü itibariyle temyiz inceleme gününde, lehe hükümler taşıyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş ise de, dava konusu eşyalardan kaçağa kalanların hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasanın 22/son ve hükümden sonra 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve anılan yasa maddesine paralel düzenleme getiren 4926 sayılı yasanın 31/4.maddesi uyarınca müsaderesi gerektiği gözetilerek;İstihbari çalışmalar sonucunda, yurt dışından geçici olarak triptik belgelerle yurda sokulan bazı otomobilleri sattığı öğrenilen sanık L………'nin, yakalanmasını müteakip hakkındaki suçlamayı kabul edip, sattığı otomobillerin bulundukları adresleri de belirterek, 26.06.1997 tarihli triptik belge ile A………. adlı şahsın Türkiye'ye getirdiği S466…… plakalı Mercedes marka otomobili sanık O……..'a, 01.05.1997 tarihli triptik belge ile A……… adlı şahsın yurda getirdiği S980…… plakalı otomobili sanık K……….'a, 19.02.1997 tarihli triptik belge ile Z.....'in yurtdışından getirdiği W46994…… plakalı Mercedes marka otomobili de sanık R…….. A………'a sattığını belirtmesi üzerine, suça konu araçlardan S466…… ve S980…… plakalı olanları otomobilleri satın alan adı geçen şahısların adreslerinde 14.07.1997 tarihinde zaptedildiği ve bu otomobilleri satın aldıkları belirtilen sanıklar O………, K……… ve R………. hazırlıkta her türlü tesirden uzak ve CMUK.nun 135.maddeye uygun şekilde alınan ilk ifadelerinde sözkonusu otomobilleri sanık L………..'den satın aldıklarını kabul ettikleri cihetle, sanıkların eylemlerinin geçici olarak yurda sokulan dava konusu araçları millileştirmeye yönelik olması nedeniyle araçların kaçağa kaldığı gözetilerek teminatla iade edilen araçlar yönüyle alınan teminatın yukarıda gösterilen maddeler uyarınca müdahil gümrük idaresi lehine irat kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iadeye hükmolunması,Yasaya aykırı, müdahil idare vekili'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.