MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I- Şikayetçi Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin beraat eden sanık ... yönünden vaki temyizine yönelik yapılan incelemede;Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eylemi 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,II- Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde;1-Dairemizde derdest bulunan 2014/27227 sayılı (... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/ 1622 E - 2013/613 K) sayılı dosyasındaki eylemlerin aynı nitelikte olduğu gözetilerek sanığın tüm eylemlerinin suç ve iddianame tarihleri itibariyle değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilerek incelenmesi suretiyle, TCK.nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,2- Sanığın babası olan ....'ın hükümden sonra sunduğu 10.1.2014 havale tarihli dilekçesinde sanığın akıl hastası olduğunu ve buna ilişkin 05.1.2012 tarihli ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporunu dosyaya sunduğu gözetilerek, sanığın eylemi gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup, olmadığı konusunda Adli Tıptan rapor alınarak sonucuna göre gerektiğinde zorunlu müdafi tayini suretiyle savunması tespit olunarak ve savunmasında ileri sürdüğü hususlar araştırıldıktan ve ismini verdiği Hasan Tekin olayla ilgili olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3- Arama ve elkoyma tutanağında belirtilen Sulh Ceza Mahkemesi kararının dosya içerisine alınmaması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.