MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5015 sayılı Yasa'ya MuhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi uyarınca arama kararı verebilmesi için makul şüphe bulunması gerektiği ve aynı yasanın 119. maddesi uyarınca da aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı'nın, Cumhuriyet Savcısı'na ulaşılamadığı takdirde kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda aramanın, hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı'nın yazılı emri ile yapılabileceği yönündeki düzenleme karşısında usulüne uygun arama kararı olmadan kolluk tarafından sanığa ait işyerine gidilerek hukuka aykırı olarak alınan numune analiz sonuçlarının başkaca delil gösterilmeksizin sübuta esas alınması,Kabule göre de;Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının analiz raporunda standartlara uygun olduğu belirlenen akaryakıt da dahil edilerek hesaplanması ve sanığa hesaplanan bu değer üzerinden kamu zararını giderip gidermeyeceğinin sorulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.