Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefetHÜKÜM : Sanık ...'nin beraatine, Sanık...'in hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye, iadeyeYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek beraat eden sanık... hakkındaki temyiz talebinin yapılan incelemesinde,Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki vekili’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek sanık . .. hakkındaki temyiz talebi ile anılan sanığın temyiz taleplerinin birlikte yapılan incelemelerinde,1-Sanığın üzerine atılı suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresine duruşma günü bildirilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla 5271 sayılı CMK.nun 234/l-b-l bendine muhalefet edilmesi,2-05/04/2007 tarihli Yakalama ve El koyma tutanağına göre, sınıra 100 metre mesafede hudut taşları arasında arazide yapılan denetimde bir grup atlı şahsın görülmesi üzerine müdahale edildiği,kişilerin kaçtığı ve olay yerinde davaya konu at ve motorinin ele geçtiği, sanığın daha sonra gelerek anılan eşyaları sahiplenmesi ile tüm dosya kapsamına göre, suça konu mazotu sınırdan ülkeye sokan sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı ... Kanununa muhalefetten hüküm kurulması;Yasaya aykırı, sanık ile müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2014 günü,onama kararı yönünden oybirliğiyle ile bozma kararı yönünden oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY 5271 sayılı CMK.nun 148/4 maddesi uyarınca müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifade hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı cihetle, 05/04/2007 tarihli Yakalama ve El Koyma, İz Takip ve Olay Yeri Tespit adı altında düzenlenen tutanaklara göre, atlara yüklü vaziyette kaçak akaryakıt ile birlikte sanığın suçüstü yakalanmayıp sonradan atları ve eylemi 09 / 04 / 2007 tarihinde kolluğa verdiği ifadesiyle sahiplendiği anlaşılan sanık ...’in müdafisiz alınan kolluk ifadesinin hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadığı ve aleyhine başkaca delil de bulunmadığı, sahibi olduğu atları isteyen sanığın oldukça yakın bir akrabasının örneğin oğlu veya babası gibi ismini veremediği bir yakının kaçakçılığa teşebbüs ettiği ihtimali düşünülürse, şüpheli bir durum söz konusu olup sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun sanık... hakkında 2 numaralı bozma gerekçesine katılmıyorum. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna - istinaf süresi MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİA) Davacı Talebinin Özeti:Davacı vekili, davalılara ait iki ayrı gayrimenkule ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebin reddine dair mahkemece verilen ara kararın hukuka ayrı olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen ara kararın bozulmasını talep etmiştir.-B) Davalı Cevabının Öze Islahla davaya yeni talepler eklenemeyeceği- dava dilekçesinde olmayan tahliye istemi MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/02/2015NUMARASI : 2012/1003-2015/191Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-birleşen davanın davalısı tarafından Usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle düzeltilen tebliğ tarihine göre takip kesinleşmediği için haczin de geçerli olmayacağının söylenebilmesi MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/12/2013NUMARASI : 2013/100-2013/367Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12/03/2014 tarih, 2014/4351-7113 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili do Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?