MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefetHÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereyeYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;A) Katılan Gümrük Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, B) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;1-Suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,2-Dairemizde aynı gün incelenen 2013/16685 esas nolu ... Ceza Mahkemesinin 2010/480 Esas 2011/234 Karar sayılı dosyası) dosyadaki ...'in üzerine atılı eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibariyle suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43 maddesi kasamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için her iki dosyanın birleştirilmek suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.