Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4926 sayılı Yasa'ya MuhalefetHÜKÜM : Hükümlülük, müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;1-Sanık ...’nun temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi itibarıyla onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 66/l-e,2 ve 67. maddelerinde öngörülen asli zamanaşımının 5 yıl 4 ay olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin 05.06.2008 tarihli mahkumiyet kararı olup karar tarihinden itibaren asli dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğundan, sanık... hakkındaki hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,2-Sanık ....’nun temyizine gelince; a-)Soruşturma evresinde, 4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesi uyarınca sanığa 04.07.2007 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olduğu halde mahkemece sanığa ödeme önerisinde bulunulmadığı görülmekle; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.01.2012 gün ve 2011/7- 465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5 /son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında; tüm dosya kapsamına göre, isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile, mülga 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 34. maddesinin son fıkrasında yer alan, "..Gümrük İdaresince.." ibaresi, Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edildiğinden, dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresinin hesapladığı gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,b-)Dava konusu motorinin kaçak olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi raporu alınmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre; hükmü temyiz etmemiş olan sanık...’ye sirayetine, 27.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.