MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 5607 sayılı Kanuna MuhalefetHÜKÜM : Mahkemenin 18.01.2011 tarih ve 2010/1022 - 2011/23 E-K. Sayılı hükmünün CMK.nın 231/11. maddesi gereği açıklanmasınaYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 18/01/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu'na tebliğ edilmeden 07/03/2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 12/05/2011 tarihinde işlediği kaçakçılık suçu nedeniyle hakkında verilen 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezasının 22/02/2012 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine dosyada ek karar ile sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 18/01/2011 tarihli hükme yönelik Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 12/05/2011 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine yapılan bildirim sonucunda sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,Kabule göre;1) Yeniden hüküm kurulması yerine, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 18/01/2011 tarihli ilk hükme atıfta bulunması suretiyle hükümde karışıklığa ve infazda tereddüte sebebiyet verecek şekilde hüküm kurulması,2)Hükmün gerekçesinin belirtilmemesi suretiyle CMK nun 232/3 maddesine aykırı davranılması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.