MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Zimmet, zimmete sebebiyet,görevi kötüye kullanmakHÜKÜM : Hükümlülüklerine, sanıklar Emin ve Okan'ın denetim görevini yine getirmemek suçundan beraatlerineYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I- 765 sayılı TCK'nun 203/1.maddesinde belirtilen suçu işlediğinden bahisle Sanık ... hakkında verilen mahkemenin 04.10.2010 tarih 2004/155E., 2004/326K. sayılı kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, diğer sanıklar Senih ve Okan vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay Başsavcılığınca 5237 sayılı yasa ve diğer yasaların değerlendirilmesi için dosyanın iadesi üzerine yeniden ele alındıktan sonra, anılan sanık hakkında yeniden verilen 10.04.2006 tarihli karar hukuken geçersiz olduğundan ,katılan vekilinin bu yöndeki temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,II- Sanıklar Okan Ersan ve ... hakkında Görevi Kötüye Kullanmak suçundan açılan davada mahkemenin 04.10.2010 tarih ve 2004/155E., 2004/326K. sayılı kararı ile sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,III- Katılan vekilinin sanık ... Ersan hakkında 765 sayılı TCK'nun 203/1.maddesine muhalefet suçundan kurulan beraat hükmünü temyizine göre yapılan incelemede;Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,IV- Katılan vekili ile sanık ... Kurbertci müdafiinin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyizlerine gelince;Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;a- Hakkında soruşturma başlamadan önce zararın tazmin edilmesi halinde öngörülen 2/3 oranında ceza indirimi nedeniyle 5411 sayılı yasanın sanık lehine hükümler içerdiği ve bununla birlikte zincirleme suç nedeniyle uygulanması gereken ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 80.maddesinde düzenlenen artırım miktarının, 5237 sayılı TCK'nun 43.maddesi hükmüne nazaran sanık lehine olduğu bu nedenle 5411 sayılı yasa ile birlikte 765 sayılı TCK'nun ilgili genel hükümleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,b-Bankada kredi servis şefi olarak çalışan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/5.maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının dikkate alınmaması,Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafininin temiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.