MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4733 sayılı Kanuna MuhalefetHÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere, Aracın müsadere talebinin reddineYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;Sanıklarda ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, ... suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;Temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulandıktan sonra adli para cezasının "229 gün" yerine "2229" olarak belirlenmesi sonuç ceza doğru olarak belirtildiğinden mahalinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca,Hükümden TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine" ifadesinin eklenmesi, ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava konusu nakil aracı yönüyle yapılan incelemede;Ele geçen kaçak eşyanın, nakil arcınını taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve sanığın soruşturma aşamasında alınanan ifadesinde aracı kiraladığını savunması, buna karşın dosya arasında kiralama sözleşmesinin yer almadığı gibi aracın kayıt malikinin dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, aracın iyi niyetli 3. Kişiye ait olup olmadığının ve 5237 sayılı TCK.nın 54/3 maddesinde düzenlenen hakkaniyet unsurunun tespiti bakımından, Kayıt malikinin dinlenilmesi ve suç tarihi öncesinde aracın fiilen kim tarafından kullandığının kolluk marifetiyle araştırılarak sonucuna göre aracın iyi niyetli 3. Kişiye ait olup olmadığı, ayrıca aracın hakkaniyet açısından durumu belirlenip buna göre müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden nakil aracının iadesi kararı yönünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.