MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I-Sanık ...'ün temyizi üzerine yapılan incelemede,Hükmü yasal süresi içinde temyiz etmeyen sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,1-Olay tarihinde ihbar üzerine sanığın sevkettiği araç durdurularak araç içinde sahte bandrollü oldukları değerlendirilen 181 adet içkinin ele geçirildiği, olaydan bir gün sonra Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Koordinasyon Müdürlüğü ekiplerince TAPDK cihazı ile yapılan inceleme ve kontrollerde ele geçen içkilerden 22 adedinde sahte bandrol bulunduğu geriye kalan 159 adet içkinin ise sanığa iade edildiği, sanığın soruşturma aşamasında dava konusu içkilerle ilgili bir takım fatura, satış belgeleri ve analiz raporları ibraz ettiği, ele geçirilen içkilerden alınan numunelerin yaptırılan analizinde ise Türk Gıda Kodeksine uygun oldukları, kaçak ve sahte olmadıklarına dair rapor hazırlandığı, kovuşturma aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan 04/01/2010 tarihli rapora göre ele geçen ve dava konusu edilen içkilerden 11 adedinin bandrollerinin niteliğine uygun oldukları, 7 adedinin ise bandrollerinin taklit olduğunun rapor edildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında söz konusu içkilerin faturalı oldukları, kaçak veya sahte olmadıkları, kendisinin belgeli satış yaptığı ve atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunmalarda bulunması karşısında;Dava konusu içkiler yönünden ibraz edilen faturalar, satış belgeleri ve raporların araştırılması, düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınması, zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, içkiler yönünden bandrollerin taklit olup olmadıklarının tam olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,2-20/07/2011 tarihli duruşma tutanağında hakimin ve gerekçeli karar nüshalarında da zabıt katibinin fiziki ve elektronik imzasının bulunmaması,3-Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2010 tarihli yazısı gereğince, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmesinin kaldırılarak Yargıtay Ceza Dairesine gönderildiğinin belirtilmesine rağmen söz konusu ilamın tekerrüre esas alınması,4-Bilirkişi incelemesi sonucunda sahte bandrollü olmadığı anlaşılan 11 adet içkinin de müsaderesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.