Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 Sayılı Kanuna MuhalefetHÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye, iadeyeYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I) Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,II) Mahkumiyet hükmü açısından yapılan incelemede;Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni olarak sayılmamıştır.Karar başlığında suç tarihinin "23.04.2012" yerine "24.04.2012" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.Suçtan doğrudan zarar g??rmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,III) Müsadere hükmü açısından yapılan inceleye gelince;El konulan nakil aracının kayden maliki, aynı zamanda sanığın eşi olan ... ’ın dinlenmesi için talimat yazılmadığı ve dinlenmediği gözetilerek kayıt maliki ... ’ın beyanının alınarak, aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından; aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması ... 'in aracı alma mali gücünün bulunup bulunmadığı, ne şekilde mal edindiğini, fiili sahibinin kim olduğu geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücü olarak sanık hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı gibi hususlar araştırılıp birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.