MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılıkHÜKÜM : Sanık ...'in beraatine ve iadeye, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereyeYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I-Sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafıinin temyiz inceleme istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerin çıkarılarak yerlerine "5237 sayılı TCK.nun 53/l-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II- Müdahil vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;20.11.2007 tarihli tutanakta; sanık ...' e ait 42 DH 823 plakalı kamyona akaryakıt boşaltıldığının görüldüğü belirtilmiş ise de, sanığın aşamalardaki savunmalarında nakliyecilikte kullandığını beyan ettiği kendisine ait ticari nitelikte olan kamyonda kullanmak amacıyla akaryakıt satın almak için petrol istasyonuna gitmiş olduğunu ve pompa görevlisinin pompa tabancasını aracının deposuna taktığı esnada polislerin geldiğini beyan etmesi karşısında tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilerek, olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup bahse konu araca akaryakıt konulup konulmadığı hususu belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.