MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 1618 Sayılı kanuna muhalefetHÜKÜM : Hükümlülük, ertelemeYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Hükümde yasa yolu gösterilirken, sanığın yüzüne karşı verilen kararda 7 günlük temyiz süresinin tefhim tarihten itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, yanıltıcı şekilde "tefhim veya tebliğ" denilmek suretiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı ve sanığın kararın tebliği üzerine yaptığı temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,Hükümden sonra, 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 43.maddesiyle değişik 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanununun 30.maddesi uyarınca, sanığın eyleminin idari para cezasına dönüştürüldüğü anlaşıldığından,Hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 29.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.