MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılıkHÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;Üst Cumhuriyet Savcısının kararı yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlarına konu mahkumiyetlerin 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 16/1.maddesinde belirtilen karşılıksız çek keşide etmek suçundan kaynaklanması ve hüküm tarihinden sonra anılan eylemlerin 03.02.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 31.01.2012 tarih ve 6273 sayılı Kanun hükümleri ile suç olmaktan çıkarılması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.1- Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlarına konu mahkumiyetlerin karşılıksız çek keşide etmek suçundan kaynaklanması ve hüküm tarihinden sonra anılan eylemlerin 6273 sayılı Kanun hükümleri ile suç olmaktan çıkarılması nedeniyle CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini ve kamu zararını taksitler halinde ödemeyi talep ettiği gözetilerek, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi-2- Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,3- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, ancak altsoyu dışında kalanlar yönünden ise bu hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,4- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.