1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanuna (mülga) muhalefet suçundan sanık ...’in, 1918 sayılı Kanun’un 1/E maddesi delaleti ile 25/3. maddesi uyarınca 218.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/1985 tarihli ve 1985/271 esas, 1985/681 sayılı kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29/06/1988 tarihli ve 1987/1859 esas, 1988/7366 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşerek infaz edilmesini müteakip, hükümlünün hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 03/03/2014 tarihli ve 2014/86 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın süresinden sonra yapıldığından bahisle reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2014 tarihli ve 2014/479 değişik iş sayılı kararını takiben, hükümlü tarafından yeniden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması talebinde bulunulması üzerine talep doğrultusunda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ...atya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2016/24 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2016 tarihli ve 2016/178 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17/11/2016 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2016 gün ve KYB. 2016-393272 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;Hükümlü tarafından yapılan ilk itirazın süresinden sonra yapıldığından bahisle reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2014 tarihli ve 2014/479 değişik iş sayılı kararı ile yeniden aynı talep konusu hakkında herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2016/24 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2016 tarihli ve 2016/178 değişik iş sayılı kararlarında herhangi bir usul ve yasa hükmüne aykırılık görülmediğinden kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeyerek yapılan incelemede;... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2014 tarihli ve 2014/86 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede ise,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kesinleşmiş, infaz edilmekte olan veya hukuki yararı bulunması koşuluyla infaz edilmiş hükümlere de uygulanabileceği öngörüldüğünden, hükmü veren mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi uyarınca,söz konusu ceza yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin hükümlü hakkında kesinleşen ceza miktarına göre uygulanması söz konusu olabileceğinden ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının adli sicil kayıtlarında yer almayacağından, cezanın sonuçları yönünden lehe olduğu gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu gözetilmeden, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2014 gün ve 2014/86 değişik iş sayılı kararındaki gerekçe yerinde görüldüğünden, bu konudaki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 29/12/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.